Адвокатка Зайцевої заявила про її невинуватість: реакція матері загиблого

До завершення 10-річного терміну, який Олена Зайцева відбуває за вироком у справі про ДТП у центрі Харкова, залишається рік, місяць і тиждень — строк спливає 18 жовтня 2027 року. Сама аварія сталася 18 жовтня 2017-го: за даними слідства, Lexus RX 350 під керуванням 20-річної студентки на швидкості зіткнувся з Volkswagen Touareg Геннадія Дронова, після чого кілька разів перекинувся й вилетів у натовп на тротуарі. Тоді загинули шестеро людей, ще кілька дістали травми. Раніше Зайцева вже подавала клопотання про дострокове звільнення, посилаючись на відбуту частину строку, але воно не мало успіху.

Днями на сторінці її колишньої адвокатки Юлії Плетньової з'явився допис, який викликав обговорення. Імені підзахисної авторка прямо не називає, але описані нею деталі збігаються з біографією Зайцевої, і один із коментаторів припустив, що йдеться саме про неї. «Недосвідчена, юна, симпатична та вже з покаліченою долею. Не вдаючись у весь біль того, що трапилось, спираючись виключно на норми права та обставини справи, зі всією відповідальністю пишу про невитуватість цієї юної людини, засудженої судом до 10 років позбавлення волі та вже відбувшої покарання понад восьми років», — ідеться в публікації. Плетньова додала, що не ставить знак рівності між двома різними процесами, у першому з яких вона була захисницею, а до другого відношення не має, але в обох убачає однаковий механізм, коли суспільство швидко обирає жіноче обличчя для своєї ненависті.

За версією авторки, покарання визначив не стільки суд, скільки суспільний резонанс і страх ухвалити інше рішення. Вона згадує «дзеркальну справу», де в подібному інциденті замість «мажорки» фігурувала звичайна, непоказна людина, яка так і залишилася свідком. У коментарях їй заперечили: юридичного значення «непоказність» не має, а припущення адвоката про мотиви суду не стають встановленими фактами. У відповідь Плетньова заявила, що навмисно вжила ці визначення, аби підсилити контраст, і що ні краса, ні дорогий одяг чи авто такого значення не мають. На зауваження про юний вік за кермом і довіру з боку «благополучної родини» вона відповіла, що це не її думки, а досвід адвоката, який спирається на докази у справі.

Мати одного із загиблих, Світлана Вініченко, вважає допис виправданням позиції, нібито Зайцева — «бідна нещасна дівчинка». За її словами, вирок ухвалили не родичі загиблих, а суд та експертизи: «Нам, «непоказним» людям, довелось доводити звичайні речі. Ми пройшли пекло». Вона не виключає, що публікація може бути підготовкою до можливого дострокового звільнення Зайцевої. Крім того, Вініченко зазначає, що останніми тижнями виплат від Зайцевої не було, а раніше надходили суми близько 40 гривень, потім приблизно рік платежів не було взагалі, а згодом надійшло близько 900 гривень.

Підсумок: публікація захисниці знову зробила справою Зайцевої предметом публічної дискусії про межі вироку й суспільного тиску, тоді як для родин загиблих ключовим залишається не медійний, а юридичний бік питання.